Так много слов... Мне, как человеку более любящему практику, а не теории, трудно было выделить главное.
По мне так человек очень сильно заморачивается на тех темах, которые, возможно, вообще не нуждаются в таком внимании...
Как бы сами собой разумеющиеся вещи...
Некоторые моменты, несомненно, интересны. Но примерно с половиной согласиться не могу,... особенно вызывает странные чувства часть 2- Религия.....

Если вы не против- прокомментирую более конкретно и с самого начала (немного):
. ЭТО ПОСЕЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ХАРАКТЕРА. Прежде всего, во-первых и в-последних это сообщество людей, желающих пережить определенный внутренний опыт, поиграть в игру со своими состояниями по тем правилам, что будут описаны ниже. Эта цель стоит главной и выше всех остальных. Выживание (которое само по себе тоже является интересной игрой) не является нашей целью. Мы и так знаем, что выжить в современных условиях МОЖНО, и это уже доказано. Поэтому можно перейти к более интересным играм. Слово "религия" я понимаю не в узком значении (некая конкретная конфессия), а в изначальном широком смысле: лат. religio - воссоединение воедино.
Не нужно латыни, чтобы понять значение этого слова: ре-лига: ре- восстановление, лига- связь. Восстановление утраченной связи с Богом. Которая у славян никогда не разрывалась. У славян всегда была Вера. Вера Богу, а не в Бога.
2. ЭТО ПОСЕЛЕНИЕ С ПОЛНЫМ ПОГРУЖЕНИЕМ И ПОСТОЯННЫМ ПРОЖИВАНИЕМ. Наша цель - создать устойчивое общество, живущее изобильно, в гармонии с природой и своими идеями. Полноценным же можно считать только такое общество, в котором люди реализуют свою идеологию во всех сторонах своей жизни - и в быту, и в питании, и в работе, и в отдыхе, и в семье и рождении и воспитании детей и т.д. Понятно, что подобное не может быть достигнуто, если человек спит в поместье, работает в городе, а детей устраивает в школу или институт за пределами поселения. В этом случае человек не является цельным - он живет разными идеями в разных сферах своей жизни и из-за этого он неизбежно будет поступать неадекватно и своими действиями для достижения одной цели он будет блокировать достижение другой.
С этим согласна практически полностью. Это то, к чему и нам надо стремиться в дальнейшем по возможностям.
3. ЭТО ПОСЕЛЕНИЕ-ОБЩИНА, т.е. люди живут в рамках единой замкнутой системы, и управлением в экопоселении занимаются коллективно сами же поселенцы, а не люди со стороны. Это также означает, что та работа, которая легче, радостнее и эффективнее может быть сделана коллективно, делается коллективно несколькими поселенцами. При этом каждый поселенец имеет свое собственное поместье, на котором в полной мере может проявить себя как единоличный хозяин. Но вопросы, касающиеся всего поселения, решаются всем поселением, а не отдельными людьми, как это часто бывает в современных анастасиевских поселениях.
С этим тоже полностью согласна и вообще всеми руками за!
4. ЭТО ПОСЕЛЕНИЕ, СТРЕМЯЩЕЕСЯ К САМООБЕСПЕЧЕНИЮ, НО НЕ К НАТУРАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ. Идеальной является ситуация, когда человек обеспечивает себя всем необходимым ему для жизни без необходимости специально для этого выезжать за пределы поселения - в силу того, что он занимается любимым делом и получает разнообразную помощь от других членов общины. Вполне хорошо, когда человек может сделать что-то и продать это во внешнем мире; маниакальное стремление некоторых к полностью натуральному хозяйству я не разделяю по той причине, что такое стремление заставляет человека делать много нелюбимых дел. А это противоречит основной цели экопоселения.
Тем не менее, в перспективе, я предполагаю, экономика поселения будет стремится к большей замкнутости системы.
Видимо не вижу для себя отличия натурального хозяйства от желаемого самообеспечения.

Честно признаюсь, не стала читать. Потому что саму идею создания подобных четко прописанных правил не очень приемлю.

Мне кажется это очень мешает образованию поселение. Потому что эти правила по-другому можно назвать системой-  от системы ушли к системе назад пришли. Да это немного другая система, но все ж таки.. Потому что все равно как не крути, для каждого человека поселение представляется по своему, да в основных моментах мысли совпадают, но даже одна и та же мысль для каждого имеет свое значение и  я лично не вижу ничего плохого в том что мой сосед будет думать   не так как я, он ведь имеет на это полное право. А такое детальное прописывание как все должно быть уводит человека от истиной цели.  Мне кажется  лет через 20, когда поселения уже будут в расцвете, люди поймут, что это все было очень несущественно. Главная идея совсем в другом.

И в поселении должны  жить люди разные. А идея, думай как я или уходи изначально провальна. Потому что лишает человека творческого начала. Ему этот свод представляют как обязательный к выполнению и этим ставят уже на позицию раба.
Терпимее надо быть к другим людям, тогда и не понадобятся никакие правила. Все равно все идем в одном направлении.

Особенно ценной и необходимой к прочтению лично мне видится только последняя фраза))). И все равно все эти моменты непонятны только человеку, который вообще понятия не имеет о нашем движении, да и об общечеловеческих ценностях. Может быть это будет полезно для новеньких, которые еще не читали ЗКР.
Дмитрий многословен и слова подыскивает такие, как будто специально пытается запутать читающего)))))
Хотя, конечно, если учесть, что бывают поселения, в которых изначально "власть" в руках одного человека (или группы), неплохо эти моменты тоже обговорить. Просто мне казалось, что у нас все это уже пройдено? Или я ошибаюсь?
Количество ПРАВИЛ И ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ в нашей общине мы будем стараться постепенно сводить к минимуму, заменяя их рекомендациями. Однако на начальном этапе ключевые вопросы организации, несомненно, должны быть четко прописаны в учредительных документах.
Вот это для меня несколько неоднозначно звучит.

Ох, как накинулись...
Ребята, У Дмитрия Ольхового есть ещё статьи "Успешные шаги и камни преткновения", они написаны более интересным, легко читаемым языком. Мы всем поселением зависли на этих статьях летом, они действительно актуальны и злободневны.
А вышеприведённый текст тоже полезный, но труднее читается. Зато у нас уже существует в реальности многое из того, о чем он пишет (н-р, об управлении селением, о проектах, о деньгах), и об этом приятно читать. А разделы про религию, мне кажется, названы так в шутку...
В любом случае, очень рекомендую всем другой цикл статей Дмитрия, который мы читали летом ))) Тогда и к этому тексту отношение изменится!

Отредактировано Вероника (2009-03-19 12:34:33)

С Ольховским надо согласиться в одном: строгие правила совместной жизни с соседями + полная свобода в духовной (религиозной) сфере.
   
   Т.е. если я курю - это моё личное дело. А если я бросаю окурки на обочину - это уже общее дело. Если я загораю голышом - это личное дело, а расхаживая в таком виде там, где меня могут видеть неподготовленные к подобному зрелищу люди - уже общее. То же и вегетарианство и всё, что угодно. Я могу не соглашаться с кем-то по поводу единства или множественности богов, природы добра и зла и пр., но когда я тем или иным образом начинаю притеснять того, кто имеет своё мнение - это уже общая проблема. И если мы хотим жить в эволюционирующем сообществе, это правило - принцип свободы в духовной сфере - дОлжно соблюдать неукоснительно

  Я исхожу из того, что люди у нас собрались разные. Неизбежны недоразумения, недопонимания, конфликты. Кто-то кого-то, возможно просто не будет "переваривать", кому-то кто-то будет просто безразличен. Ещё мы сильно рискуем перенести в поселение все пороки общества, из которого вышли. И только сознательные усилия по созиданию лучшего будут способны создать соответствующие отношения внутри коллектива.

Отредактировано Егорка (2009-04-10 20:44:05)

Неделю назад встречался с Димой. Это произошло в Лененградской области, он занимался подготовкой фестиваля "Дитя Природы".
Надавал мне свежих своих концепций. Когда бы почитать...